CFTC подала в суд на государства, которые пытаются регулировать или запретить рынки прогнозов, заявляя, что только она имеет над ними юрисдикцию. CEA предоставляет CFTC исключительную юрисдикцию в отношении свопов, определяемых как «любое соглашение, контракт или сделка… которая предусматривает любую покупку, продажу, оплату или поставку… которая зависит от возникновения, ненаступления или степени возникновения события или непредвиденной ситуации, связанной с потенциальными финансовыми, экономическими или коммерческими последствиями». Нельсон писал, что контракты на спортивные мероприятия, предлагаемые на Калши, являются спортивными азартными играми, независимо от того, называет ли Калши их свопами. Цитируя «Ромео и Джульетту» Шекспира — «то, что мы называем розой любым другим именем, будет пахнуть так же сладко», — Нельсон писал, что «делать ставки на спорт, даже когда оно называется другим именем, все равно является азартной игрой». Самое широкое прочтение юридического определения свопа «может охватывать здесь контракты на спортивные мероприятия и, таким образом, предвосхищать закон Невады», но широкое прочтение, предложенное Калши, противоречит более широкой законодательной схеме и не имеет ограничивающих принципов, написали судьи. «Конгресс высказался по вопросу об азартных играх в других законах» и не отменил и не изменил эти законы в Законе Додда-Франка, который дал CFTC полномочия в отношении свопов, говорится в постановлении
